法兰克福开场阶段的第一次有威胁推进，来自镰田大地回撤到两名中卫之间接球。他拿球后没有急着向前，先横带两步把对方前腰引开，再分给右边路。此前几场，法兰克福中场被压迫时往往直接把球交给边后卫，由边后卫长传找前锋，球权丢失率很高。镰田回撤之后，后场出球路线从两条变成三条，对手若继续用双前锋压中卫，就必须决定放掉谁。
一、接球之前先把身体转开
镰田很少在中卫拿球的第一时间跑回来。他等对方前锋启动逼抢、中卫被迫横向带球之后，才移动到接球位置。这样他接球时面对的是已经失去站位的对方前腰，而不是站定等待的防守者。对勒沃库森那场，他三次回撤接球都发生在对方前锋扑向中卫的瞬间，转身之后一次直接推进到对方三十米区域。
这个细节决定了他能不能一脚出球。身体朝向在中卫传球到位之前就调整好，他才有余裕观察边后卫的跑动。对斯图加特时，左后卫在他回撤的同时沿边线前插，他接球转身一脚斜传找到人，法兰克福从左路完成了整场第一次有威胁的传中。传中质量是次要的，关键是那一脚传球没有停顿。
如果对方前锋回撤到中场线参与防守，情况就反过来。镰田拿球的位置会被前锋和中场球员夹住，转身空间被压缩，只能回传或横传。球回到中卫脚下时，对手防线已整体后移，向前的缝隙更小。所以这套接应能不能用，先看对手愿意把防线提多高。
二、身边那名中场被解放了
镰田落到后腰位置，原本需要回撤接应的另一名中场就可以留在更靠前的位置，甚至进入对方中场线和后卫线之间的空当。对门兴那场，镰田接球后向前直塞，找到的正是留在前场的队友，形成一次直接面对中卫的进攻。如果镰田没有回撤，这名队友就得回来接球，那条直塞线路根本不存在。
边后卫的前插时机也随之提前。左后卫不再需要等中场把球倒到边路才启动，他可以在镰田接球的同时就往前跑，因为镰田有能力在转身之后把球送到他脚下。这让法兰克福的进攻宽度拉开得更早，对手的边前卫必须在回防和盯人之间做选择，一旦选错，边路就会出现无人盯防的传中机会。
连锁反应是进攻发起点从中场前移到了中卫身前。对手派前锋盯镰田，中卫就能直接把球推过中场线。对手不派人盯，镰田就能从容转身向前。这两种选择对手都不好接受，法兰克福因此在中场拿到了更多的控球时间和向前传递的机会。
三、对手内收边前卫之后
对弗赖堡那场，对方右边前卫多次内收，卡住镰田向内转身的线路，把他逼向边路。镰田沿边线带球之后，法兰克福的中路接应点减少，进攻只能沿边线推进，最终被对方边后卫和边前卫合围断球。这种情况下，另一名中场必须及时移动到镰田身侧提供短传选项，否则球只能往边线走。
还有一种做法是派一名中场专门跟防镰田。这要求跟防球员有足够的跑动能力，因为镰田回撤的深度会把他带到法兰克福中卫身前，跟得太深，他原本负责的中场区域就空了。法兰克福可以让另一名中场前插接应中卫传球，形成新的推进路线，等于用对手的盯人换出另一条通道。
最难对付的是对手同时做到两件事，既封住镰田的转身线路，又不让法兰克福另一名中场获得前插空间。这需要中场投入足够多的人数，而法兰克福的前锋线就会因此获得更多一对一的机会。这套接应的价值不在于镰田自己完成多少次推进，而在于他迫使对手在中场取舍，而取舍一定会在别处留下破绽。
四、第七十分钟之后的落差
镰田回撤之后，每场需要覆盖的纵向距离明显增加。他既要落到中卫身前接球，又要在球队推进之后前插到对方禁区附近参与进攻。对莱比锡那场，第七十分钟之后他回撤接球的次数明显下降，法兰克福的中场推进也随之滞涩，球队只能更多依靠边路长传，进攻的层次感掉了一档。
如果镰田因为体能原因无法持续回撤，ng28平台这项任务就要交给另一名中场。但那名球员未必具备他在狭小空间内的转身和出球能力，接应效果会打折扣。更现实的做法是让他在部分场次减少回撤次数，把体力留给前场最后一传或射门，由中卫直接寻找边路球员完成推进。
对手如果已经把封堵镰田转身线路的办法研究清楚，而法兰克福没有第二个人能在后腰位置稳定接球，这套推进方式的效果就会被大幅削弱。一支球队的中场出球点只有一个，对手的针对性布置就会越来越容易奏效。
镰田回撤接应补上了法兰克福后场出球点不足的短板，代价是把球队的推进效率和他个人的体能状态绑在了一起。对手若愿意在中场投入更多兵力限制他，法兰克福就得有别人站出来接过后场出球的任务。这个答案不在镰田脚下，而在他身边的中场搭档愿不愿意分担那部分回撤接球的职责。
