维尔纳离开之后，莱比锡前场最直接的变化不是少了一个射手，而是少了一条能把球从后场快速推到对方禁区线的通道。过去几个赛季，球队门将拿球后只要看到维尔纳启动，就敢把球直接打到中前场，因为那条纵向线路有人接、有人跑、有人把防守拉开。现在这条线路断了一半，门将出球面对的是一套需要重新组织的接应结构，出球质量本身没变差，但出球之后能不能形成推进，成了新的问题。
一、纵向通道消失后的第一脚出球
维尔纳在莱比锡最典型的作用不是进球，而是把防线往后压。他一旦开始向对方中卫身后跑，防守方就必须提前退守，门将这时出球的空间随之变大，短传给中卫还是直接找前场，选择余地都比现在多。
现在的情况是，没有这个人拉开纵深，门将出球后接应点被压得更靠前，回传中卫的线路容易被对手前锋卡住，直接起长球又缺少明确的第一落点。这不是门将脚法的问题，而是出球目标的结构发生了变化。
一旦门将出球无法快速越过对方第一道压迫线，莱比锡就只能把球交给边路或后腰回撤接应，进攻发起的节奏因此慢下来。慢下来之后，ng28APP对方防线有足够时间落位，原本靠维尔纳一次冲刺就能撕开的空当，现在需要三到四脚传递才能制造。
二、门将出球选择被压缩在哪里
没有纵向威胁，门将能用的出球方式其实只剩两类：一是短传交给拖后的中卫或回撤后腰，二是直接打对方边后卫身后。这两类选择都存在明显代价，前者容易被逼抢锁死，后者对边锋的接球能力要求更高。
短传路线的麻烦在于，对方一旦在前场投入足够人手压迫，拖后中卫拿球后面前没有直塞对象，只能横传或回传，出球就变成了无效控球。这类球看起来传成功了，但没有把球推进到有威胁的区域。
长球找边路的路线则更依赖接球人的状态。维尔纳在时，边路球员可以更靠内收，因为中间有人负责冲击纵深；现在边路球员接球后必须自己完成推进或回做，门将的传球即便准确，也难以直接转成射门机会。
三、中场回撤能不能补上门将出球的缺口
一个常见的调整是让后腰或前腰回撤到中卫身侧接球，把门将出球的压力分摊给中场。这样做的优点是短传线路变多，门将不必冒险处理难球，但缺点是中场球员拿球位置更低，推进距离更长。
如果回撤接球的是技术型中场，他能在背身状态下转身分边，帮助球队绕过第一道压迫。但如果对手直接盯死这名回撤球员，门将的短传出口又会被堵住，出球重新回到两难境地。
更现实的做法是让边后卫在门将拿球时拉开宽度，把对方前场压迫线拉长。这样一来，门将可以把球传到边线附近，由边后卫带球或直接向前传，避开中路的密集区域。这种调整不需要维尔纳式的前锋，但需要边后卫有稳定的持球推进能力。
四、没有纵向冲击时前场怎么重新分工
维尔纳离开后，莱比锡前场需要有人承担纵向跑动的任务，否则门将出球再稳，也只是把球送到中圈附近。常见办法是让一名边锋改打中锋身后的第二前锋位置，专门负责冲击对方中卫身后。
这名球员不需要有维尔纳那样的绝对速度，但必须懂得在门将拿球时提前启动，把对方最后一名后卫的注意力引开。只有这样，门将出球时才有真正的纵深目标，而不是把所有接应点都摆在对手视线正前方。
另一名边锋则需要保持在边线附近，随时准备接门将的长传转移。这样一来，门将出球可以选择中路短传或边路长传两条路，防守方无法只靠封锁中路就限制莱比锡的推进。
问题在于，这种分工需要前场球员之间有足够的默契。如果中锋回撤接球、边锋没有及时前插，门将出球时就只剩横传一个安全选项，推进速度会再次被拖慢。
从整体来看，莱比锡门将出球质量并没有因为维尔纳离开而下降，下降的是出球之后能形成纵向威胁的概率。球队需要在接应结构上补上一条新的纵深路径，才能让门将的第一脚传球重新具备穿透力。
这个过程不会一蹴而就。新赛季前几轮如果门将出球频繁回传或横传，说明前场还没有找到替代维尔纳纵向作用的办法；反过来，只要有一名球员能稳定在门将拿球时前插接应，出球体系就能重新跑起来。
